close
凌劍豪、曾志豪、陳智遠﹕多元文化主義 並非中立主義
(2007-06-04 04:35:00)
這是思潮版，不是討論是否應該「撐」香港電台的地方。
但究竟香港電台的價值是什麼，卻是值得探討的「思潮」問題，
因為這涉及 3個近年不斷被評論員偷換的概念﹕
1.多元文化主義﹔
2.大熔爐﹔
3.中立平台。
最簡單的解釋，「多元文化主義」是不同立場、
意識形態和文化背景在同一時空的分別展現。在國際政治，
這以加拿大前總理杜魯福為代表人物，澳洲也聲稱以此為國策。
促進多元聲音，需要不同平台，目的並非要這些聲音互相中和，
互相制衡，而是讓他們得到獨立發聲的空間。事實上，
由於主流聲音不需要其他助力發聲，多元文化平台的價值，
往往牽涉資源的重新調配，特別是從主流空間分派時段和曝光，
予為人忽略的其他多元文化成員。我們其實不能肯定，
「促進多元文化」是否港台高層的共同理念，但起碼相信，
這是它目前的最大價值。也就是說，我們不相信維繫一個各打五十板的「中立」平台，
是港台的價值。
假如有機構／政府／平台刻意將多元文化融和，
放在一個大熔爐裏面，提煉／建構新的價值，
這就是美國立國之道的「大熔爐主義」。所以，在美國，
華人被期望融入美國主流文化，不應躲在唐人街﹔在加拿大，
華人被期望保存自身文化，並以自己為加拿大文明的獨立組成單位，
應該看《溏心風暴》。兩者的不同，是不難理解的，可惜不少評論員似乎不大理會。
港台應「多元」還是「中立」
至於「中立主義」，是更等而下之的怪胎。
坊間經常以為，找不同觀點互相平衡，而且是比例性的平衡，
就是中立，就是客觀。上述立論和多元文化主義的最大不同，
就是前者的功能，成了一個仲裁天秤，掌握了判斷什麼才是「應有的平衡」的話語權。
結果，邏輯上，必然會通過自居中立，來對特定價值進行了偏袒。
後者的功能，只是一個孵化機，只負責釋放不同聲音，至於它們在社會被如何接受、
如何找應有的平衡點，並非「多元文化平台」的責任。即使不談港台，
Roundtable一直希望擔任的，也只是多元文化平台，而不是中立平台﹔
因此，它邀請的講座嘉賓，更多是較被曲解的梁振英或梁國雄，
而不是廣為人知的民主黨或民建聯，但後者也不能置之不理。
Roundtable和港台，自然絕不能相比。社會可以沒有新成立的 Roundtable，
但不能沒有成立多年的多元平台，也就是曾幾何時的港台。但遺憾地，
港台這種價值，似乎正是近年社會大方向希望取締的價值。
以《鏗鏘集》播放的《同志．戀人》為例，這正是體現多元文化的第一層意義﹕
讓弱勢社群也有曝光露面的機會。然而，這只是第一層。文化多元的真正意義，
是要體現各種文化俱有存在價值，不只是自我感覺良好，而必須為社會其他成員承認。
同性戀社群需要的，不只是一個發聲平台，而是一個可以進行意見交流、觀點互換，
從而推動社會融和的平台。就像同性戀為一幢大廈的一個合法業主，業主有投訴有要求，
如果只能在一個四野無人的平台大聲吶喊「窗台滲水」，那根本不能算是對同性戀業主的尊重。
根本的做法，是讓同性戀者參與居民大會，與其他住戶交流。
《同志．戀人》表達了同性戀者對結婚的嚮往、對香港歧視的質疑，
本來正好啟動了「多元文化」討論機制，下一步，便該引發社會探討有關課題、
讓政府部門正視問題。然而，現實剛好相反﹕討論被影視處的大棒打壓，
窒息了多元文化的討論。原因之一，正是牴觸了「中立主義」。
多元文化的信念，是每種文化皆有其獨等優越之處，
但亦不能把小眾文化置於一個櫥窗的位置。這就像台灣的原住民以及中國的少數民族，
除了節慶日子請出來，與各位鄉親百姓見面跳舞外，其餘日子，
都只是用來烘托漢族大家庭是多麼友善包容。這不是發揮多元文化，
而純粹是櫥窗文化。要令櫥窗文化登堂入室與主流文化平起平坐，
便要投放大量（而且不完全合比例）的資源，而不能只是「餐牌流水帳般」羅列十項小菜，
反而應該把小眾的文化趣味以「是日推介」的方式標示出來，方能令小眾文化能突圍而出。
BBC傾向多元 不是中立
「是日推介」本身，就不是中立。這並非代表傳媒應該放棄「中立」的原則，
而恰恰說明了，中立所體現的並非多元文化，而只是平均主義，是和稀泥，
是櫥窗文化，而不能達到建立多元的局面。英國《每日郵報》去年曾發表一篇文章，
揭示被奉為公營廣播典範的英國廣播公司 BBC，承認自己只是傾向「多元文化」，
而不是中立。 BBC內部有比例高得不尋常的同性戀者、少數族裔的員工，
他們不少有意識反美、反基督、尊重穆斯林，但親美主播同樣大不乏人，
結果多元始終得以持續。否則，就是「委內瑞拉化」了。
什麼是「委內瑞拉化」﹖該國總統查韋斯剛拒絕讓民營電視台 RCTV牌照續約，
並以社會主義電視台取而代之，刻意讓電視台播放很多不同文化頻道。
表面上，這是宏揚多元文化﹔但結果，卻是窒息了多元文化裏面其中的一元聲音
——倒查的一元聲音被強行關掉，以換取其他的文化聲音。
這是以「選擇性多元文化」為名，行打壓多元文化之實。
舉一反三，若港台只製作小眾節目，而全面停播賽馬和金曲，
這豈非違反了多元文化的「讓各種不同的文化在社會上交流溝通各自承認彼此的價值和地位」的本質？
再想下去，一旦港台消失，新的公營廣播機構在目前計劃中，
究竟會希望成為多元文化平台、中立平台、一個大熔爐，還是委內瑞拉式平台﹖
******************************************************************************
這樣的文章
很有思考性
分享給大家~~
(2007-06-04 04:35:00)
這是思潮版，不是討論是否應該「撐」香港電台的地方。
但究竟香港電台的價值是什麼，卻是值得探討的「思潮」問題，
因為這涉及 3個近年不斷被評論員偷換的概念﹕
1.多元文化主義﹔
2.大熔爐﹔
3.中立平台。
最簡單的解釋，「多元文化主義」是不同立場、
意識形態和文化背景在同一時空的分別展現。在國際政治，
這以加拿大前總理杜魯福為代表人物，澳洲也聲稱以此為國策。
促進多元聲音，需要不同平台，目的並非要這些聲音互相中和，
互相制衡，而是讓他們得到獨立發聲的空間。事實上，
由於主流聲音不需要其他助力發聲，多元文化平台的價值，
往往牽涉資源的重新調配，特別是從主流空間分派時段和曝光，
予為人忽略的其他多元文化成員。我們其實不能肯定，
「促進多元文化」是否港台高層的共同理念，但起碼相信，
這是它目前的最大價值。也就是說，我們不相信維繫一個各打五十板的「中立」平台，
是港台的價值。
假如有機構／政府／平台刻意將多元文化融和，
放在一個大熔爐裏面，提煉／建構新的價值，
這就是美國立國之道的「大熔爐主義」。所以，在美國，
華人被期望融入美國主流文化，不應躲在唐人街﹔在加拿大，
華人被期望保存自身文化，並以自己為加拿大文明的獨立組成單位，
應該看《溏心風暴》。兩者的不同，是不難理解的，可惜不少評論員似乎不大理會。
港台應「多元」還是「中立」
至於「中立主義」，是更等而下之的怪胎。
坊間經常以為，找不同觀點互相平衡，而且是比例性的平衡，
就是中立，就是客觀。上述立論和多元文化主義的最大不同，
就是前者的功能，成了一個仲裁天秤，掌握了判斷什麼才是「應有的平衡」的話語權。
結果，邏輯上，必然會通過自居中立，來對特定價值進行了偏袒。
後者的功能，只是一個孵化機，只負責釋放不同聲音，至於它們在社會被如何接受、
如何找應有的平衡點，並非「多元文化平台」的責任。即使不談港台，
Roundtable一直希望擔任的，也只是多元文化平台，而不是中立平台﹔
因此，它邀請的講座嘉賓，更多是較被曲解的梁振英或梁國雄，
而不是廣為人知的民主黨或民建聯，但後者也不能置之不理。
Roundtable和港台，自然絕不能相比。社會可以沒有新成立的 Roundtable，
但不能沒有成立多年的多元平台，也就是曾幾何時的港台。但遺憾地，
港台這種價值，似乎正是近年社會大方向希望取締的價值。
以《鏗鏘集》播放的《同志．戀人》為例，這正是體現多元文化的第一層意義﹕
讓弱勢社群也有曝光露面的機會。然而，這只是第一層。文化多元的真正意義，
是要體現各種文化俱有存在價值，不只是自我感覺良好，而必須為社會其他成員承認。
同性戀社群需要的，不只是一個發聲平台，而是一個可以進行意見交流、觀點互換，
從而推動社會融和的平台。就像同性戀為一幢大廈的一個合法業主，業主有投訴有要求，
如果只能在一個四野無人的平台大聲吶喊「窗台滲水」，那根本不能算是對同性戀業主的尊重。
根本的做法，是讓同性戀者參與居民大會，與其他住戶交流。
《同志．戀人》表達了同性戀者對結婚的嚮往、對香港歧視的質疑，
本來正好啟動了「多元文化」討論機制，下一步，便該引發社會探討有關課題、
讓政府部門正視問題。然而，現實剛好相反﹕討論被影視處的大棒打壓，
窒息了多元文化的討論。原因之一，正是牴觸了「中立主義」。
多元文化的信念，是每種文化皆有其獨等優越之處，
但亦不能把小眾文化置於一個櫥窗的位置。這就像台灣的原住民以及中國的少數民族，
除了節慶日子請出來，與各位鄉親百姓見面跳舞外，其餘日子，
都只是用來烘托漢族大家庭是多麼友善包容。這不是發揮多元文化，
而純粹是櫥窗文化。要令櫥窗文化登堂入室與主流文化平起平坐，
便要投放大量（而且不完全合比例）的資源，而不能只是「餐牌流水帳般」羅列十項小菜，
反而應該把小眾的文化趣味以「是日推介」的方式標示出來，方能令小眾文化能突圍而出。
BBC傾向多元 不是中立
「是日推介」本身，就不是中立。這並非代表傳媒應該放棄「中立」的原則，
而恰恰說明了，中立所體現的並非多元文化，而只是平均主義，是和稀泥，
是櫥窗文化，而不能達到建立多元的局面。英國《每日郵報》去年曾發表一篇文章，
揭示被奉為公營廣播典範的英國廣播公司 BBC，承認自己只是傾向「多元文化」，
而不是中立。 BBC內部有比例高得不尋常的同性戀者、少數族裔的員工，
他們不少有意識反美、反基督、尊重穆斯林，但親美主播同樣大不乏人，
結果多元始終得以持續。否則，就是「委內瑞拉化」了。
什麼是「委內瑞拉化」﹖該國總統查韋斯剛拒絕讓民營電視台 RCTV牌照續約，
並以社會主義電視台取而代之，刻意讓電視台播放很多不同文化頻道。
表面上，這是宏揚多元文化﹔但結果，卻是窒息了多元文化裏面其中的一元聲音
——倒查的一元聲音被強行關掉，以換取其他的文化聲音。
這是以「選擇性多元文化」為名，行打壓多元文化之實。
舉一反三，若港台只製作小眾節目，而全面停播賽馬和金曲，
這豈非違反了多元文化的「讓各種不同的文化在社會上交流溝通各自承認彼此的價值和地位」的本質？
再想下去，一旦港台消失，新的公營廣播機構在目前計劃中，
究竟會希望成為多元文化平台、中立平台、一個大熔爐，還是委內瑞拉式平台﹖
******************************************************************************
這樣的文章
很有思考性
分享給大家~~
全站熱搜
留言列表
